免费太阳能充电桩亮相张家口

[97]通过这些内容，从而实现法学所调整社会关系的使命。

连接是司法三段论的重要环节，也是司法裁判的中心工作。其中重要的贡献并不仅仅是方法论的自觉，而且他们都在特定时期代表法学思潮的转变，如拉伦茨是评价法学派的杰出代表、惹尼本身就是自由法学运动的一个重要人物、我妻荣是在日本民法构建的特定时期为日本法学的兴起起到了非常关键的作用。

在寻求正当的个案裁判中，尽管评价法学派提出了诸多具有助益的观点，但一个共同的缺陷就是超越法律、超越裁判本身来探讨，从而导致司法裁判个案的正义很难得以真正解决。在有些案件中，事实所隐藏的证据是残缺的，这时也不能对案件事实进行判断。因此，法学方法论不是一些规则，只要遵守它就能够保障法律的正确适用。所谓公说公有理，婆说婆有理就是这样现象的表征。法学方法论本身是贴近实践的学科，部门法学者对法学方法论的研究，可能具有更多的先天优势。

[23]同注15引书，第33-34页。[90]同注11引书，第128页。随着激励型法被逐步发掘和研究，激励法学也将形成一门新兴学科。

三、我国激励型法的运行 孟子曰：徒善不足以为政，徒法不能以自行。现实生活中，外在行为对人的心理活动会产生正面、负面影响，这些影响被心理学统称为激励。从法的发展历史可以证明，所有法律中，激励类法律是最容易为广大社会成员认同的，这是因为激励法与人们的利益具有一致性。进入 付子堂 的专栏 进入专题： 激励型法 拜杜法案 法的功能 。

法案的主要内容为：由政府资助的高校科研成果，所有权归高校，但高校应承担专利申请和技术转移的义务。当然，是否作出承诺，这是相对人的意志自由，即使其拒绝承诺，也不会受到法律的惩罚。

庞德将利益划分为个人利益、公共利益和社会利益，社会不同集团和阶层之间的冲突实质上就是利益冲突，然而法律无法选择确认每一主体的每一项利益，必须对各种冲突利益尽量加以平衡，避免因利益失衡导致的社会失范{30}。激励型法本身具有的契约性也不是绝对的，相对人享有的契约自由是有限制的。[3]中华人民共和国国家知识产权局：《关于专利法修改草案(征求意见稿)的说明》，2012年8月9日。赫克说，法的最高任务是平衡利益。

《拜杜法案》将原本归政府所有的专利权私有化，给予发明者一部分利益，从而为社会带来巨大的经济效益，通过科学地处理专利权人与社会公众之间的利益平衡问题，我们可以发现，其实个人利益与社会公共利益实质上是一致的，公共利益作为社会成员的共同利益，是从个人利益中分离出来而成为一种独立的利益，其基础、起源甚至最终依归仍是个人利益{32}。再如，目前为了减轻小微企业的负担，激发其活力，将部分行业的营业税改为增值税。正如倪正茂教授所呼吁，每个时代、每种社会状态下，法理学者都应当做两件事：正确地理解、解析当代的法治现状。该制度设计，一方面限制了社会公众的权利——公众使用专利时需获得许可并付费。

复曰：能徙者予五十金。由此可见，激励法的立法者是要约人，激励法的相对人是承诺人，双方达成合意，各得其所时，即激励法得以有效实施，立法目的得到实现之时。

而管理学的激励理论、激励方式无疑对法学具有很大的借鉴意义，将管理学中的激励理论引入法学进行交叉研究，对于当前日益发展的社会与法治现状来说势在必行。该规定相当于发明者与政府签订了契约，其意思表示受法律保护，但意思自治的范围又受到法律限制。

【注释】 [1]《史记?六十八卷?商君列传》：孝公既用卫鞅，鞅欲变法，恐天下议己。1980年12月12日，在美国国会上，参议员伯奇?拜耶(Birch Bayh)和鲍勃?杜尔(Bob Dole)提出了《专利和商标法修正案》，即著名的《拜杜法案》(The Bayh-Dole Act)，也称大学、小企业专利程序法案。心理学中的负激励即刺激，有时惩罚的负面刺激可能使人垂头丧气，积极性不会上升反而会下降，表现不好反而会更差。根据激励实施的方向可分为正激励和负激励，正激励即采取表扬和奖赏的办法对个体进行鼓励。功利主义法学家边沁认为，法律的一般和终极目的，是整个社会的最大利益，增进人类社会幸福的办法应从立法开始，用赏罚的立法……来增进人类的幸福，立法者的职责本身就是在公共利益和私人利益之间达成和谐{23}。这也要求我们每一个法律学者将激励型法提上法学理论研究的日程，不断关注普遍存在的激励型法，从中归纳总结出一般特征和规律，为法律实践提供理论给养。

激励型法是法律的一种，它具备法律的一般特征。法社会学的集大成者庞德曾指出，法律的功能在于调和与调节各种错杂和冲突的利益……以便使各种利益中的大部分得到满足，而使其他的利益达到最少的牺牲。

原始社会的奴隶主阶级为了稳定统治，或者取得军事争战的胜利而颁布的军令，如夏启、商汤在出征前都有重赏立功者的军令，不管其颁行的目的与收到的效果如何，但对当时的国家政权与社会稳定而言无疑是有积极意义的。在借鉴心理学的激励理论来指导激励法学研究时，应当严格区分激励与刺激的概念。

现实生活中这样的例子屡见不鲜：民法中的悬赏广告是为典型，悬赏广告是指以广告的方式公开表示对于完成一定行为的人，给予报酬的意思表示。一、《拜杜法案》——激励型法的典型代表 20世纪80年代以前，美国联邦政府对政府出资并由高校及科研机构研发的科研成果拥有所有权，并决定该成果的利用方式与手段。

虽然有人认为，作为负激励的惩罚也是对其他大多数人的激励，但这无疑把激励扩大化了，如果所有具有负激励功能的法律都属于激励法，那么所有法律都应当属于激励法了，因为它们不是正激励，就是负激励{17}。其实法律的各种功能如指引、教育、预测、评价、强制等，归结起来就是对行为的激励功能。因此，与其说激励的是人们的行为，不如说激励的是人们的心理动机。令既具，未布，恐民之不信，已乃立三丈之木于国都市南门，募民有能徙置北门者予十金。

社会主义的激励型法则更注重社会公共利益与个人利益的协调，更注重激励型法的社会性和人本性，使其更多地获得社会公众的认同，从而得以更好地实施，为人们带来更多利益。{10}因此，管理学的激励理论，大多围绕着人的需要而展开，如马斯洛的需要层次理论、波特等人的激励模式理论、亚当斯的公平论以及斯金纳的强化理论。

(二)激励型法的心理学基础 激励，即调动人的积极性，提高主体追求行为目标的愿望程度{14}。因此，《拜杜法案》也被称为20世纪下半期美国国会通过的最具鼓舞力的法案。

科研成果被闲置，逐渐与市场需求严重脱节。同时，激励广泛存在于民事、刑事、行政等法律部门，是各法律体系所共有的基础特征，部门法离开了激励性条款，难以达到立法目的。

倪正茂先生在《激励法学探析》中认为，法学与心理学中负激励相对应的是惩戒，惩戒与激励是截然不同的两种手段{16}。《拜杜法案》的颁布及成功实施，对我国激励类法律的运行有重大启示意义。在我国进入全面修法的时期，制定激励型法律也应当注重在授权的同时限制权利，以免权利被滥用损害法律公信力。当前我们的社会正处于转型的关键时期，市场经济的高度发达和市民社会的繁荣，使法治已经成为整个社会的主流价值观，国家和社会治理的现代化需大量借助激励型法来进行。

《拜杜法案》的出台，也正是政府察觉到科研人员对知识产权利益的需求，这种利益的需求不仅包括精神需求(如精神荣誉奖励)，更有物质的需求(给予专利权和专利许可专利权利及使用费)，于是他们决定为天才之火浇上利益之油，将原本归属政府的专利权利益释放给发明人，从而平衡了利益之间的冲突，重整利益的格局，才收到良好的社会效果，极大促进了经济的发展激励型法的产生源于管理学、心理学、法理学等学科理论，正是在这些学科理论滋养下，激励型法才逐步得以完善和系统化。

社会主义的激励型法则更注重社会公共利益与个人利益的协调，更注重激励型法的社会性和人本性，使其更多地获得社会公众的认同，从而得以更好地实施，为人们带来更多利益。可惜，他们都未将这些激励类法律加以系统化，升华到法学理论的层面。

《拜杜法案》的出台，也正是政府察觉到科研人员对知识产权利益的需求，这种利益的需求不仅包括精神需求(如精神荣誉奖励)，更有物质的需求(给予专利权和专利许可专利权利及使用费)，于是他们决定为天才之火浇上利益之油，将原本归属政府的专利权利益释放给发明人，从而平衡了利益之间的冲突，重整利益的格局，才收到良好的社会效果，极大促进了经济的发展。再如，目前为了减轻小微企业的负担，激发其活力，将部分行业的营业税改为增值税。